Ответ пресс-секретаря Посольства на вопрос СМИ относительно cтатьи депутата от Консервативной партии Б.Сили в «Дейли Телеграф»

Вопрос: Как вы могли бы прокомментировать статью члена Палаты общин от Консервативной партии Б.Сили в «Дейли Телеграф», согласно которой «одни европейские страны Кремль купил, а другие запугал», в результате чего «сложно ожидать, что ЕС объединится против России»?

Ответ: Статья Б.Сили представляет собой настоящий манифест русофобских кругов Великобритании. Такие люди склонны любые проявления общественной и экономической жизни Европы воспринимать через призму противостояния «агрессивной России».

Сложно опровергать Б.Сили по пунктам – слишком много в его публикации передергивания, бездоказательных утверждений, а где-то и откровенной манипуляции. Напомним лишь о главном. «Аннексия» Крыма стала результатом свободного волеизъявления жителей полуострова в условиях государственного переворота в Киеве и реального риска гражданской войны. «Война с Грузией» в 2008 г. началась с нападения грузинских войск, объектом которого стали в т.ч. российские миротворцы. Тема «массовых убийств в Сирии» абсурдно звучит в устах британских политиков после того, как их правительство на протяжении нескольких лет фактически потворствовало разгулу террористических группировок, а Россия последовательными усилиями помогает сирийцам вернуться к мирной жизни. И, конечно, вина в России в отравлении С. и Ю. Скрипалей в Солсбери не доказана ни Соединенными Штатами, ни самой Великобританией.

Впрочем, любопытно другое. Депутат-консерватор провозглашает, что он «не против России, но за демократию». Но что такое демократия, похоже, мы с ним понимаем по-разному. Уже не только крымский референдум, но и результаты выборов в США, Австрии, Италии, и развитие экономического сотрудничества России с Германией, Турцией, Венгрией, Грецией, Кипром   Б.Сили рассматривает как признак «успеха подрывной тактики Кремля» и нечто противоречащее интересам демократии.

На этом фоне депутат заявляет, что в рамках концепции «Глобальной Британии» необходимо «выстроить США, Европу и союзников по всему миру в интересах взаимной безопасности». Видимо, суть «Глобальной Британии» заключается в том, чтобы народы мира выбирали своих руководителей и вели торговлю исходя не из собственных предпочтений, а ориентируясь на определяемые в Лондоне и Вашингтоне эфемерные интересы «безопасности» перед лицом несуществующей «российской угрозы». Вряд ли такая политика имеет перспективу.